<kbd id='yobis'></kbd><address id='faqfy'><style id='fit4f'></style></address><button id='1uups'></button>

          800-0000-0000

          报名热线: 800-8000-8000

          • 3、(高级班)2019年5月15日信用师培训管理开始招生,截止日期2019年6月15日

            立即报名 了解详情

          • 3、(高级班)2019年5月15日信用师培训管理开始招生,截止日期2019年6月15日

            立即报名 了解详情

          • 3、(高级班)2019年5月15日信用师培训管理开始招生,截止日期2019年6月15日

            立即报名 了解详情

          更多>>

          • 助理信用管理师

            三、新生代論著:“關系”史消失,政治史、觀念史崛起

            (1).馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。

            (2).壹、刊布外交檔案:思想、知識、方法的原點確認

            (3).而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。

            (4).馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。

            (5).戰後日本標榜自己處於西方民主國家陣營,其民主主義進化潮流之壹是解禁政府檔案以供學術研究、國民利用的信息公開,使政府檔案作為公共財產能夠被主權者國民掌握用作監督政府、解明真相、維護個人權利和辯證國家利益的工具,這種“國民知情權”機制對政府壟斷信息、密室決策構成了挑戰。美國有所謂“民主外交”的傳統,基於信息公開相關法律,其外交檔案在30年以內公開。日本仿效美國,外務省從1970年代開始在外交史料館自主解禁戰後外交檔案;2001年4月“信息公開法”實施以後,國民可以申請要求外務省開示檔案;而2009年9月上臺的民主黨政權通過追究自民黨政權時期與美國訂有向日本運入核武器的“密約”問題,推行原則上公開全部30年以上的外交檔案,即確立了所謂“30年規則”。解禁檔案由外交史料館向讀者提供實物調閱服務,並編纂成以年為序的《日本外交文書》刊行。在戰後日本出版史上,學者編輯的外交史料基本上限於即時公開的非秘密文件和新聞報刊資料,集大成者如中野好夫編《戰後資料沖繩》(日本評論社1969年)、石川忠雄等編《戰後資料日中關系》(日本評論社1970年)、竹內實編《日中邦交基本文獻集》(蒼蒼社1993年)等。而巖波書店和相關學者利用“信息公開法”實施這壹國民信息主權開始得到法律保障的歷史轉折機會,打破官方機構編纂、刊行政府檔案的權威壟斷地位,以刊布現實關心度最高的中日外交談判記錄這種牽動新聞神經、鼓舞實證學術的行動,銘記了國民獲得信息解放的新時代意義:政府放棄信息獨占權而接受知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查。  有日本學者指出:壹直到1980年代,日本沒有條件根據外交記錄進行戰後中日關系的實證歷史學分析,長期流行著新聞記者觀點的敘事或政治學手法的推論;1990年代有所改觀,但重大變化發生在基於“信息公開法”解禁邦交正常化、和平友好條約談判時期的外交文件之後。⑤新聞觀察敘事容易受信息控制權力者的誘導,政治學推論更失去過程實證根據,都不能構成真正意義的知識生產;而實證歷史研究的資料條件不具備導致知識生產荒廢的可能,知識短缺則使社會失去公共思想資源。所謂知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查,就是明確知識方法的實證條件規範、思想方法的知識前提規範,即有了規範的知識生產、輿論擴大再生產,才可能對政府行為做出有獨立思想權威性的判斷和評價。《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版正是“靖國神社問題”把中日關系推向政治對抗懸崖、日本民意調查的反感中國指標也超過半數而陡然攀升之際,編者表明了以本書紀念中日和平友好條約締結25周年的繼承性和解立場,指出邦交正常化聯合聲明是為“起點”即歷史和解的長期過程性,強調了談判記錄顯示當前兩國爭執的“問題”在談判時就已經成為“論爭點”的事實,並談到由於條件限制而不能“對照中國方面同壹記錄文件加以註釋”的遺憾。⑥這種編者前言與談判記錄、歷史證言、研究論文三部分構成作為壹種相互砥礪的國際知識對話,確認了思想、知識、方法的原點;而確認原點是為了對話的可持續性——共同作業、收集雙方資料並期待中國檔案解密、從共有史料導向共同研究,這種以學術出版為引擎的跨國知識生產和價值共識機制,在追究國家間政治危機原理、推進歷史和解的方向上開辟了新的中日關系空間。

            更多>>
          • 助理信用管理师

            所謂“關系”史研究,理想的狀況是利用雙方的史料,在厘定“戰後”原點——交戰國應該首先進行清算戰爭責任、處置領土問題、締結和平條約的戰後處理外交——的前提下,實證解析中日關系偏離戰後處理外交主題而尋求“友好”或“政治經濟分離”之類實用主義目標的原因,建立由於戰後處理延遲化、曖昧化導致所謂“歷史遺留問題”進而引發1990年代以來“民族主義對抗”的歷史連續性邏輯。老壹代學者如矢吹晉,既有戰後處理外交的問題意識,在中國也有較多的學術交流關系和史料信息來源,所以其研究堅持戰後中日關系史的本來問題意識和過程實證路線,激烈批判服部龍二在《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》裏得出的“中國事實上放棄了釣魚島”、存在“日中和解精神”的結論,認為:服部龍二僅依據日本外務省“篡改”過的外交記錄和退休外交官的壹面之詞而不了解或“無視”中方資料,這導致其結論錯誤,甚至“讓人懷疑研究者的道德”。?不過,服部龍二本人在書中有所說明,他為其研究預設了存在“日中和解精神”的前提,強調其研究歷史的目的在於分析“政治領導能力”和探索“應有的政治領導形態”。?可見,他本來就不是做中日“關系”史的研究,而是在日本對中國交涉過程中尋求日本主體性的政治學原理。並且,矢吹晉所說的他“無視”或不了解中國方面的資料,也決定了其研究並非“關系”史而是日本中心主義的政治史趣味。還應該註意到,正如石井明在《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的前言中已經指出的,中國方面的外交史資料短缺,與研究需要、學者期待差距很大。這種中國史料短缺而日本史料相對豐富的現實,難免導致日本學者趨於日本資料偏向和脫“關系”史而研究日本對中國交涉的政治史轉向。  “關系”史研究關註中日之間的“問題”,當然就在戰後處理即謝罪問題、賠償問題、領土問題、臺灣問題的生成與演變的方向上展開敘事。但日本對中國交涉的政治史就忽視這種“關系”性問題,而關註國際政治的權力所在和國內政治的動力學,其代表性著作如井上正也的《日中邦交正常化的政治史》。?因為戰後美國對日本有著至高無上的“占領”權力,所以日本不得不服從美國而選擇“在臺灣的中華民國”為議和對象,於是形成了日本國內的“中國問題”;但日本選擇與臺灣議和之後就掌握了壓迫蔣介石政權放棄賠償要求的權力,而在中美關系解凍之後日本政界的“親中國派”壯大,“中國問題”轉化為與大陸新中國交涉時有壓迫性的“臺灣問題”,所以中日邦交正常化交涉就成了“日華斷交”與放棄賠償的相互確認。於是可以看到,《日中邦交正常化的政治史》中幾乎不存在“戰爭責任問題”和“釣魚島問題”的討論,似乎中日關系只存在“臺灣問題”——事實上日本拿與臺灣斷交換了其他問題。不過,在他人主編的《日中關系史》執筆“邦交正常化”部分時,井上正也就當然地重視“關系”而討論“謝罪問題”“釣魚島問題”了,並參考矢吹晉的研究和中國學者的研究,強調兩國對“戰爭反省與賠償要求放棄”的邏輯關系並無共識、戰後處理流於曖昧形式、“歷史認識”沖突必然發生的“問題”連續性。?這證明,改變中日關系研究的日本中心主義偏向其實有待於中國的史料開放和學術繁榮,以使日本學者能夠充分利用中國檔案資料、參考中國學者的研究。)

            (1).另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?

            (2).另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?

            (3).日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。

            (4).至此,2003年出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》引起老壹代學者發現外務省篡改外交記錄的風波平息或不了了之了。所謂“平息”,是指參加中日邦交正常化談判的日本外交官本人通過口述史釆訪重現於社會視野,他們提供的符合歷史邏輯和學術期待的“外交證言”重建了人們對於“歷史真相”的信心;所謂“不了了之”,是指雖然外務省既不承認也不否認“篡改”外交記錄,但退休外交官的非官非民、亦官亦民“兩義性”身份使得他們的歷史證言能夠化解國家的權威性危機——至少被追究的問題已經不再被“問題化”了。而化解國家的權威性危機的原理,在於口述史釆訪及其壹體化的學術出版使得退休外交官的歷史在場權威性可視化,這與矢吹晉寫作所呈現的中國權威性構成了對話和競爭。並且,釆訪的現場性可視化也使得新生代學者能夠借用歷史在場者的權威性,實現自身學術的實證性增殖以及對老壹代學者的權威性超越。

            (5).戰後中日關系研究的觀念史代表作是馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》,它與續篇《現代日本人的中國觀——從日中邦交正常化到天安門事件、天皇訪華》構成了對1945年到1990年代日本人中國觀演變的歷史考察。觀念史的研究對象是話語,日本人的中國觀在日本學者研究中國的知識生產和媒體的輿論擴大再生產過程中形成,作為民意則關系到投票行動和政策選擇。因此可以理解,戰後日本人的中國觀變遷與中日關系發展有著驚心動魄的相關性:戰後初期,投射著日本變革願望的左派理想主義中國話語控制論壇,但隨著中國的政治運動引起爭議而分化出支持派和批評派;再經過中蘇分裂和中國的政治經濟挫折,親華的理想主義中國論不斷萎縮而僅剩下極少數崇拜毛澤東的“新左翼”,1970年代初的“林彪事件”和中美關系解凍更使曾經支持中國的日本知識分子陷於沈默;之後,崛起於論壇並占據主流的是以現實主義國際政治學和權力鬥爭論為分析工具的“現代中國研究者”群體,他們擺脫中日關系的特殊歷史性質而認為中國是“沒有價值的研究對象”,其批判研究傳播了專制的、落後的、冷酷權謀的負面中國觀。而在這壹時期,中日邦交正常化的臨近使得戰爭責任成為論壇的壹大主題。但“無價值中國論”作為學術話語已然成立,為逃避賠償而否認戰爭責任和加害事實之更極端蔑視中國的“反華話語”就得以傳播,從現實主義外交邏輯討論得失的“功利主義派”與主張承擔戰爭責任的“道義主義派”兩種中日復交論勢均力敵。?這種對抗格局其實是反華、反共話語的成功,意味著日本對中國的戰爭責任倫理政治不能成立。於是,日本外交團隊在中日邦交正常化談判時回避戰爭性質、逃避加害責任,準確地折射著居於輿論主流的蔑視中國觀。蔑視中國觀在資本進軍中國市場的1980年代還有所顧慮,但到中國陷於國際政治孤立的1990年代就公然制造“歷史認識”對抗了,而隨著中國的GDP數字膨脹以及領土爭議摩擦,蔑視中國觀與中國威脅論相輔相成。?於是,民意調查的嫌惡中國指標陡然上升,日本政府的強硬對華外交就成了常態。

            更多>>

          教育讲师

          馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。

          教育讲师

          壹般而論,日本政府解禁外交檔案,目的在於通過積極回應國內外學者的史料期待以贏得政治公開性倫理形象和傳播全球化時代的信息戰略主動。在這種意義上,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版可謂日本實施“信息公開法”、開放外交檔案的學術廣告。但正是由於這壹廣告的學術性設計,問題意識敏銳的現代中國研究專家矢吹晉(橫濱市立大學教授)對比書中的首腦會談記錄與談判在場的外務省中國課長橋本恕訪談錄,驚人地發現了外交記錄被篡改的痕跡;再通過與中國方面有使用檔案授權的研究機構交流,探訪歷史證言和外交記錄,確證了日本所公開文本的缺失內容。於是,導致中日關系危機的“歷史問題”和“釣魚島問題”有了外務省隱瞞交涉真相的實證路線圖,其公開檔案的權威性更因此蒙羞。事實上,日本公開的中日邦交正常化首腦會談記錄標註有“1988年9月打印稿”,是失去了歷史現場信息原始性的改編文本,不能充作檔案;但外務省不作足以解惑釋疑的回應。之後,壹批青年學者得到退休的外交樞要人士合作,積數年釆訪之功整理出系列“外交證言錄”,日本的學術出版迎來了堪稱外交口述史運動和戰後中日關系研究高潮的繁榮期。

          教育讲师

          從2003年作為巖波書店編輯策劃出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,到2015年作為學者在中國出版《戰後日本人的中國觀》譯本,作為日本學術出版的代表性人物,馬場公彥壹直期待、推動中日兩國的知識對話,不斷開辟著可持續知識對話的中日關系空間。新時代的中日關系需要中國的學術、出版具有相應的知識生產能力和國際傳播主體性,這種能力對稱和主體性平衡決定信息化時代國家間政治的正常和對等。

          教育讲师

          進入21世紀,戰後處理的“歷史遺留問題”導致中日關系陷入危機。日本的出版人和學者利用“信息公開法”實施的機遇編輯刊布了中日邦交正常化、和平友好條約兩次談判的外交記錄,有學者從中發現相關內容被刪改,中日關系問題開始得到實證歷史學分析;之後,壹批青年學者組織大規模的外交口述史采訪,形成戰後中日關系史料和研究成果的出版繁榮期。這種學術出版努力推動可持續知識對話,在追究中日關系危機原理以期有益於歷史和解的方向上開辟了新的國際傳播空間。

          教育讲师

          至此,2003年出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》引起老壹代學者發現外務省篡改外交記錄的風波平息或不了了之了。所謂“平息”,是指參加中日邦交正常化談判的日本外交官本人通過口述史釆訪重現於社會視野,他們提供的符合歷史邏輯和學術期待的“外交證言”重建了人們對於“歷史真相”的信心;所謂“不了了之”,是指雖然外務省既不承認也不否認“篡改”外交記錄,但退休外交官的非官非民、亦官亦民“兩義性”身份使得他們的歷史證言能夠化解國家的權威性危機——至少被追究的問題已經不再被“問題化”了。而化解國家的權威性危機的原理,在於口述史釆訪及其壹體化的學術出版使得退休外交官的歷史在場權威性可視化,這與矢吹晉寫作所呈現的中國權威性構成了對話和競爭。並且,釆訪的現場性可視化也使得新生代學者能夠借用歷史在場者的權威性,實現自身學術的實證性增殖以及對老壹代學者的權威性超越。

          我叫所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。

          《我叫矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨》是一部由所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。

          通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22

          《我叫所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。》是一部由而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。...

          二、口述史采訪:在場權威性的可視化

          《我叫日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。》是一部由通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22..

          所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。

          《我叫日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。》是一部由矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨...

          我叫馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。

          《我叫矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨》是一部而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。...

          壹、刊布外交檔案:思想、知識、方法的原點確認

          三、新生代論著:“關系”史消失,政治史、觀念史崛起

          而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。

          矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨

          戰後中日關系研究的觀念史代表作是馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》,它與續篇《現代日本人的中國觀——從日中邦交正常化到天安門事件、天皇訪華》構成了對1945年到1990年代日本人中國觀演變的歷史考察。觀念史的研究對象是話語,日本人的中國觀在日本學者研究中國的知識生產和媒體的輿論擴大再生產過程中形成,作為民意則關系到投票行動和政策選擇。因此可以理解,戰後日本人的中國觀變遷與中日關系發展有著驚心動魄的相關性:戰後初期,投射著日本變革願望的左派理想主義中國話語控制論壇,但隨著中國的政治運動引起爭議而分化出支持派和批評派;再經過中蘇分裂和中國的政治經濟挫折,親華的理想主義中國論不斷萎縮而僅剩下極少數崇拜毛澤東的“新左翼”,1970年代初的“林彪事件”和中美關系解凍更使曾經支持中國的日本知識分子陷於沈默;之後,崛起於論壇並占據主流的是以現實主義國際政治學和權力鬥爭論為分析工具的“現代中國研究者”群體,他們擺脫中日關系的特殊歷史性質而認為中國是“沒有價值的研究對象”,其批判研究傳播了專制的、落後的、冷酷權謀的負面中國觀。而在這壹時期,中日邦交正常化的臨近使得戰爭責任成為論壇的壹大主題。但“無價值中國論”作為學術話語已然成立,為逃避賠償而否認戰爭責任和加害事實之更極端蔑視中國的“反華話語”就得以傳播,從現實主義外交邏輯討論得失的“功利主義派”與主張承擔戰爭責任的“道義主義派”兩種中日復交論勢均力敵。?這種對抗格局其實是反華、反共話語的成功,意味著日本對中國的戰爭責任倫理政治不能成立。於是,日本外交團隊在中日邦交正常化談判時回避戰爭性質、逃避加害責任,準確地折射著居於輿論主流的蔑視中國觀。蔑視中國觀在資本進軍中國市場的1980年代還有所顧慮,但到中國陷於國際政治孤立的1990年代就公然制造“歷史認識”對抗了,而隨著中國的GDP數字膨脹以及領土爭議摩擦,蔑視中國觀與中國威脅論相輔相成。?於是,民意調查的嫌惡中國指標陡然上升,日本政府的強硬對華外交就成了常態。

          所謂“關系”史研究,理想的狀況是利用雙方的史料,在厘定“戰後”原點——交戰國應該首先進行清算戰爭責任、處置領土問題、締結和平條約的戰後處理外交——的前提下,實證解析中日關系偏離戰後處理外交主題而尋求“友好”或“政治經濟分離”之類實用主義目標的原因,建立由於戰後處理延遲化、曖昧化導致所謂“歷史遺留問題”進而引發1990年代以來“民族主義對抗”的歷史連續性邏輯。老壹代學者如矢吹晉,既有戰後處理外交的問題意識,在中國也有較多的學術交流關系和史料信息來源,所以其研究堅持戰後中日關系史的本來問題意識和過程實證路線,激烈批判服部龍二在《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》裏得出的“中國事實上放棄了釣魚島”、存在“日中和解精神”的結論,認為:服部龍二僅依據日本外務省“篡改”過的外交記錄和退休外交官的壹面之詞而不了解或“無視”中方資料,這導致其結論錯誤,甚至“讓人懷疑研究者的道德”。?不過,服部龍二本人在書中有所說明,他為其研究預設了存在“日中和解精神”的前提,強調其研究歷史的目的在於分析“政治領導能力”和探索“應有的政治領導形態”。?可見,他本來就不是做中日“關系”史的研究,而是在日本對中國交涉過程中尋求日本主體性的政治學原理。並且,矢吹晉所說的他“無視”或不了解中國方面的資料,也決定了其研究並非“關系”史而是日本中心主義的政治史趣味。還應該註意到,正如石井明在《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的前言中已經指出的,中國方面的外交史資料短缺,與研究需要、學者期待差距很大。這種中國史料短缺而日本史料相對豐富的現實,難免導致日本學者趨於日本資料偏向和脫“關系”史而研究日本對中國交涉的政治史轉向。  “關系”史研究關註中日之間的“問題”,當然就在戰後處理即謝罪問題、賠償問題、領土問題、臺灣問題的生成與演變的方向上展開敘事。但日本對中國交涉的政治史就忽視這種“關系”性問題,而關註國際政治的權力所在和國內政治的動力學,其代表性著作如井上正也的《日中邦交正常化的政治史》。?因為戰後美國對日本有著至高無上的“占領”權力,所以日本不得不服從美國而選擇“在臺灣的中華民國”為議和對象,於是形成了日本國內的“中國問題”;但日本選擇與臺灣議和之後就掌握了壓迫蔣介石政權放棄賠償要求的權力,而在中美關系解凍之後日本政界的“親中國派”壯大,“中國問題”轉化為與大陸新中國交涉時有壓迫性的“臺灣問題”,所以中日邦交正常化交涉就成了“日華斷交”與放棄賠償的相互確認。於是可以看到,《日中邦交正常化的政治史》中幾乎不存在“戰爭責任問題”和“釣魚島問題”的討論,似乎中日關系只存在“臺灣問題”——事實上日本拿與臺灣斷交換了其他問題。不過,在他人主編的《日中關系史》執筆“邦交正常化”部分時,井上正也就當然地重視“關系”而討論“謝罪問題”“釣魚島問題”了,並參考矢吹晉的研究和中國學者的研究,強調兩國對“戰爭反省與賠償要求放棄”的邏輯關系並無共識、戰後處理流於曖昧形式、“歷史認識”沖突必然發生的“問題”連續性。?這證明,改變中日關系研究的日本中心主義偏向其實有待於中國的史料開放和學術繁榮,以使日本學者能夠充分利用中國檔案資料、參考中國學者的研究。

          通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22

          所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。

          另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?

          壹、刊布外交檔案:思想、知識、方法的原點確認

          日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。

          所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。

          另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?

          二、口述史采訪:在場權威性的可視化二、口述史采訪:在場權威性的可視化比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。進入21世紀,戰後處理的“歷史遺留問題”導致中日關系陷入危機。日本的出版人和學者利用“信息公開法”實施的機遇編輯刊布了中日邦交正常化、和平友好條約兩次談判的外交記錄,有學者從中發現相關內容被刪改,中日關系問題開始得到實證歷史學分析;之後,壹批青年學者組織大規模的外交口述史采訪,形成戰後中日關系史料和研究成果的出版繁榮期。這種學術出版努力推動可持續知識對話,在追究中日關系危機原理以期有益於歷史和解的方向上開辟了新的國際傳播空間。比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。

          [查看详情] 发布时间:1205

          通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22

          壹、刊布外交檔案:思想、知識、方法的原點確認至此,2003年出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》引起老壹代學者發現外務省篡改外交記錄的風波平息或不了了之了。所謂“平息”,是指參加中日邦交正常化談判的日本外交官本人通過口述史釆訪重現於社會視野,他們提供的符合歷史邏輯和學術期待的“外交證言”重建了人們對於“歷史真相”的信心;所謂“不了了之”,是指雖然外務省既不承認也不否認“篡改”外交記錄,但退休外交官的非官非民、亦官亦民“兩義性”身份使得他們的歷史證言能夠化解國家的權威性危機——至少被追究的問題已經不再被“問題化”了。而化解國家的權威性危機的原理,在於口述史釆訪及其壹體化的學術出版使得退休外交官的歷史在場權威性可視化,這與矢吹晉寫作所呈現的中國權威性構成了對話和競爭。並且,釆訪的現場性可視化也使得新生代學者能夠借用歷史在場者的權威性,實現自身學術的實證性增殖以及對老壹代學者的權威性超越。馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?壹般而論,日本政府解禁外交檔案,目的在於通過積極回應國內外學者的史料期待以贏得政治公開性倫理形象和傳播全球化時代的信息戰略主動。在這種意義上,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版可謂日本實施“信息公開法”、開放外交檔案的學術廣告。但正是由於這壹廣告的學術性設計,問題意識敏銳的現代中國研究專家矢吹晉(橫濱市立大學教授)對比書中的首腦會談記錄與談判在場的外務省中國課長橋本恕訪談錄,驚人地發現了外交記錄被篡改的痕跡;再通過與中國方面有使用檔案授權的研究機構交流,探訪歷史證言和外交記錄,確證了日本所公開文本的缺失內容。於是,導致中日關系危機的“歷史問題”和“釣魚島問題”有了外務省隱瞞交涉真相的實證路線圖,其公開檔案的權威性更因此蒙羞。事實上,日本公開的中日邦交正常化首腦會談記錄標註有“1988年9月打印稿”,是失去了歷史現場信息原始性的改編文本,不能充作檔案;但外務省不作足以解惑釋疑的回應。之後,壹批青年學者得到退休的外交樞要人士合作,積數年釆訪之功整理出系列“外交證言錄”,日本的學術出版迎來了堪稱外交口述史運動和戰後中日關系研究高潮的繁榮期。所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。近幾年來,研究戰後日本人中國觀的馬場公彥不僅成為日本的學術新星,其論著在中國也受到好評並被翻譯出版;他頻繁演講於中國學術論壇,發表漢語論文,甚至是新聞報刊深度專訪的對象,堪稱中日關系遭遇危機以來維系學術文化交流的重要標誌性人物。

          [查看详情] 发布时间:1205

          而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。

          另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?戰後日本標榜自己處於西方民主國家陣營,其民主主義進化潮流之壹是解禁政府檔案以供學術研究、國民利用的信息公開,使政府檔案作為公共財產能夠被主權者國民掌握用作監督政府、解明真相、維護個人權利和辯證國家利益的工具,這種“國民知情權”機制對政府壟斷信息、密室決策構成了挑戰。美國有所謂“民主外交”的傳統,基於信息公開相關法律,其外交檔案在30年以內公開。日本仿效美國,外務省從1970年代開始在外交史料館自主解禁戰後外交檔案;2001年4月“信息公開法”實施以後,國民可以申請要求外務省開示檔案;而2009年9月上臺的民主黨政權通過追究自民黨政權時期與美國訂有向日本運入核武器的“密約”問題,推行原則上公開全部30年以上的外交檔案,即確立了所謂“30年規則”。解禁檔案由外交史料館向讀者提供實物調閱服務,並編纂成以年為序的《日本外交文書》刊行。在戰後日本出版史上,學者編輯的外交史料基本上限於即時公開的非秘密文件和新聞報刊資料,集大成者如中野好夫編《戰後資料沖繩》(日本評論社1969年)、石川忠雄等編《戰後資料日中關系》(日本評論社1970年)、竹內實編《日中邦交基本文獻集》(蒼蒼社1993年)等。而巖波書店和相關學者利用“信息公開法”實施這壹國民信息主權開始得到法律保障的歷史轉折機會,打破官方機構編纂、刊行政府檔案的權威壟斷地位,以刊布現實關心度最高的中日外交談判記錄這種牽動新聞神經、鼓舞實證學術的行動,銘記了國民獲得信息解放的新時代意義:政府放棄信息獨占權而接受知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查。  有日本學者指出:壹直到1980年代,日本沒有條件根據外交記錄進行戰後中日關系的實證歷史學分析,長期流行著新聞記者觀點的敘事或政治學手法的推論;1990年代有所改觀,但重大變化發生在基於“信息公開法”解禁邦交正常化、和平友好條約談判時期的外交文件之後。⑤新聞觀察敘事容易受信息控制權力者的誘導,政治學推論更失去過程實證根據,都不能構成真正意義的知識生產;而實證歷史研究的資料條件不具備導致知識生產荒廢的可能,知識短缺則使社會失去公共思想資源。所謂知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查,就是明確知識方法的實證條件規範、思想方法的知識前提規範,即有了規範的知識生產、輿論擴大再生產,才可能對政府行為做出有獨立思想權威性的判斷和評價。《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版正是“靖國神社問題”把中日關系推向政治對抗懸崖、日本民意調查的反感中國指標也超過半數而陡然攀升之際,編者表明了以本書紀念中日和平友好條約締結25周年的繼承性和解立場,指出邦交正常化聯合聲明是為“起點”即歷史和解的長期過程性,強調了談判記錄顯示當前兩國爭執的“問題”在談判時就已經成為“論爭點”的事實,並談到由於條件限制而不能“對照中國方面同壹記錄文件加以註釋”的遺憾。⑥這種編者前言與談判記錄、歷史證言、研究論文三部分構成作為壹種相互砥礪的國際知識對話,確認了思想、知識、方法的原點;而確認原點是為了對話的可持續性——共同作業、收集雙方資料並期待中國檔案解密、從共有史料導向共同研究,這種以學術出版為引擎的跨國知識生產和價值共識機制,在追究國家間政治危機原理、推進歷史和解的方向上開辟了新的中日關系空間。通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22進入21世紀,戰後處理的“歷史遺留問題”導致中日關系陷入危機。日本的出版人和學者利用“信息公開法”實施的機遇編輯刊布了中日邦交正常化、和平友好條約兩次談判的外交記錄,有學者從中發現相關內容被刪改,中日關系問題開始得到實證歷史學分析;之後,壹批青年學者組織大規模的外交口述史采訪,形成戰後中日關系史料和研究成果的出版繁榮期。這種學術出版努力推動可持續知識對話,在追究中日關系危機原理以期有益於歷史和解的方向上開辟了新的國際傳播空間。所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。

          [查看详情] 发布时间:1205

          通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22

          比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?從2003年作為巖波書店編輯策劃出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,到2015年作為學者在中國出版《戰後日本人的中國觀》譯本,作為日本學術出版的代表性人物,馬場公彥壹直期待、推動中日兩國的知識對話,不斷開辟著可持續知識對話的中日關系空間。新時代的中日關系需要中國的學術、出版具有相應的知識生產能力和國際傳播主體性,這種能力對稱和主體性平衡決定信息化時代國家間政治的正常和對等。進入21世紀,戰後處理的“歷史遺留問題”導致中日關系陷入危機。日本的出版人和學者利用“信息公開法”實施的機遇編輯刊布了中日邦交正常化、和平友好條約兩次談判的外交記錄,有學者從中發現相關內容被刪改,中日關系問題開始得到實證歷史學分析;之後,壹批青年學者組織大規模的外交口述史采訪,形成戰後中日關系史料和研究成果的出版繁榮期。這種學術出版努力推動可持續知識對話,在追究中日關系危機原理以期有益於歷史和解的方向上開辟了新的國際傳播空間。矢吹晉生於1938年,東京大學畢業後經過新聞社、研究機構職歷和香港大學留學而任教於橫濱市立大學,與《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的編者代表石井明(1945年生)大致是同代學者,有“畏友”之誼。⑦石井明在書中前言裏談道:所收錄的歷史證言有助於“理解談判的背景並發現潛在於外交文件字裏行間的真實”。⑧而果然,矢吹晉發現了過於駭人聽聞的“真實”——根據1972年9月27日田中角榮與周恩來的“第三次首腦會談記錄”,田中詢問對“尖閣諸島問題”的看法,周恩來以“這次不想談”回應,僅此壹問壹答而並無結論;但在橋本恕訪談錄中,相關內容是田中以“還有”即追加議程的方式提出了“尖閣諸島問題”,周恩來答稱“那談起來可就沒完了”“這次姑且不涉及這個問題”之後,田中肯定地得出“以後再說”的結論,顯示存在“擱置”共識。註意到外交記錄和橋本證言的不壹致,矢吹晉又對照中國方面以外交部顧問身份參加談判的張香山在1998年發表的回憶文章,從中找到了田中與周恩來反復問答並相互確認“以後再說”“正常化問題先解決”之後再解決“其他問題”即達成了“擱置釣魚島問題”共識的記錄。由此他斷定,橋本恕本人刪去了會談中達成共識的部分,但可能是在看到張香山的完整敘述之後就又以訪談的形式對刪除部分做出彌補。矢吹晉還尖銳地指出:外交記錄沒有恢復原貌,故而日本人就壹直誤以為不存在“擱置釣魚島問題”共識;這意味著被篡改外交記錄的行為所欺騙才是中日關系問題的核心,橋本恕、外務省對此負有必須糾正的重大責任。⑨壹般而論,日本政府解禁外交檔案,目的在於通過積極回應國內外學者的史料期待以贏得政治公開性倫理形象和傳播全球化時代的信息戰略主動。在這種意義上,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版可謂日本實施“信息公開法”、開放外交檔案的學術廣告。但正是由於這壹廣告的學術性設計,問題意識敏銳的現代中國研究專家矢吹晉(橫濱市立大學教授)對比書中的首腦會談記錄與談判在場的外務省中國課長橋本恕訪談錄,驚人地發現了外交記錄被篡改的痕跡;再通過與中國方面有使用檔案授權的研究機構交流,探訪歷史證言和外交記錄,確證了日本所公開文本的缺失內容。於是,導致中日關系危機的“歷史問題”和“釣魚島問題”有了外務省隱瞞交涉真相的實證路線圖,其公開檔案的權威性更因此蒙羞。事實上,日本公開的中日邦交正常化首腦會談記錄標註有“1988年9月打印稿”,是失去了歷史現場信息原始性的改編文本,不能充作檔案;但外務省不作足以解惑釋疑的回應。之後,壹批青年學者得到退休的外交樞要人士合作,積數年釆訪之功整理出系列“外交證言錄”,日本的學術出版迎來了堪稱外交口述史運動和戰後中日關系研究高潮的繁榮期。另壹處至為要害的刪改是關於侵略戰爭“謝罪”的部分。長期以來人們了解,田中首相在初到北京的晚宴上以所謂“添了麻煩”表示戰爭責任反省,現場氣氛尷尬,第二天首腦會談時周恩來總理提出了批評。但奇怪的是,《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》所收的外交記錄顯示,田中對這壹批評竟無反應。目睹1990年代以來中日“歷史問題”摩擦不斷,特別是小泉純壹郎當政後更成對抗之勢,矢吹晉壹直在思考原因。他參加“日中交流研究會”而往返於東京、北京,抱著對外務省公開的首腦會談記錄的懷疑,在2003年9月訪問北京時,與中共中央黨史研究室、文獻研究室的學者壹起探討問題所在,最終從首腦會談在場的姬鵬飛外交部部長回憶錄和中方的同壹會談記錄裏得以確認:田中當時回應了周恩來的批評,承認自己“誠心誠意地表示謝罪”。⑩矢吹晉把史料探訪和考證過程寫作成文,漢語版發表於中共黨史學會主辦的《百年潮》雜誌(2004年第2期),顯示所引用中國方面資料的權威性和準確性。鑒於田中所謂“添了麻煩”的晚宴祝酒詞起草人是橋本恕,而田中對周恩來澄清了“誠心誠意地表示謝罪”的態度,可見事實上存在著田中“謝罪”與外務省“添了麻煩”兩種不同立場;但作為流行於世的權威史料,外交記錄和橋本證言都沒有“田中謝罪”的內容,所以橋本的“添了麻煩”就升格為日本政府的正式立場,“不為戰爭謝罪的日本”之說固定下來。矢吹晉因此批判說:橋本恕“負有篡改會談記錄的責任”,中日兩國的隔閡、相互不信任早已潛在於“正常化的原點”,而篡改外交記錄則使之擴大化了。?  邦交正常化時把田中“謝罪”及其與周恩來達成“擱置釣魚島問題”共識的事實抑制於中日正式協議文本之外,1988年又整理出刪除這兩部分的印刷版外交記錄,而於2001年實施“信息公開法”後作為史料解禁,日本外交的精神分裂和外交行政欺瞞被矢吹晉確證,不僅中日關系由於“歷史問題”和“釣魚島問題”周期性惡化的責任在於日本政府,連日本的國家信用、外交檔案權威性也受到折損。而可以想象更嚴峻的危機是,如果不加以及時補救,發生了國際性、擴大化的追究,必將損及象征國家的歷史話語體系權威性和學術合法性。在這種背景下,日本的年輕新生代學者行動起來,他們在利用解禁檔案進行系統的戰後外交史、戰後中日關系史研究過程中,展開了大規模的口述史釆訪,已經出版的有:栗山尚壹(1972年中日邦交正常化談判時任外務省條約課長)的《外交證言錄沖繩返還、日中邦交正常化、日美“密約”》(巖波書店2010年),中島敏次郎(1989年任駐中國大使)的《外交證言錄日美安保、沖繩返還、天安門事件》(巖波書店2012年),谷野作太郎(1978年任外務省中國課長、1998年任日本駐中國大使)的《外交證言錄亞洲外交回顧與思考》(巖波書店2015年),中江要介(1984年任日本駐中國大使)的《亞洲外交的動與靜——原駐中國大使中江要介的口述歷史》(蒼天社2010年),中曾根康弘(1982年任日本首相)的《中曾根康弘談戰後日本外交》(新潮社2012年)等。對橋本恕(1972年中日邦交正常化談判時任外務省中國課長、2014年4月去世)的釆訪雖然沒有出版,但在釆訪者的著作中有所呈現。通過口述史釆訪,矢吹晉所追究的“田中謝罪”和“擱置釣魚島問題”共識被刪除之說基本上得到確證。橋本恕在2008年11月8日的釆訪中表示:關於“添了麻煩”,田中本人在周恩來發言之後“作了很好的回應”。?栗山尚壹在接受釆訪時(2008年9月至2010年4月)還沒有發生“釣魚島危機”,出版的“外交證言錄”未涉及“擱置釣魚島問題”共識;但在日本政府實施“國有化購島”而引發中日關系危機之後,他反復接受新聞記者釆訪,強調從1972年邦交正常化到1978年中日和平友好條約談判達成了“擱置”爭議的“默契共識”。他確切指出:當時日本沒表示異議,沒要求承認主權,“否則就會失去1972年的邦交正常化與1978年的和平友好條約”;如此“就未達成共識而形成了共識”,含義是“不改變現狀”;為了避免對抗,雙方必須回到“1972年的原點”並構建新的“妥協可能的協議框架”。?近幾年來,研究戰後日本人中國觀的馬場公彥不僅成為日本的學術新星,其論著在中國也受到好評並被翻譯出版;他頻繁演講於中國學術論壇,發表漢語論文,甚至是新聞報刊深度專訪的對象,堪稱中日關系遭遇危機以來維系學術文化交流的重要標誌性人物。

          [查看详情] 发布时间:1205

          点击排行榜

          • 1 馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。
          • 2 至此,2003年出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》引起老壹代學者發現外務省篡改外交記錄的風波平息或不了了之了。所謂“平息”,是指參加中日邦交正常化談判的日本外交官本人通過口述史釆訪重現於社會視野,他們提供的符合歷史邏輯和學術期待的“外交證言”重建了人們對於“歷史真相”的信心;所謂“不了了之”,是指雖然外務省既不承認也不否認“篡改”外交記錄,但退休外交官的非官非民、亦官亦民“兩義性”身份使得他們的歷史證言能夠化解國家的權威性危機——至少被追究的問題已經不再被“問題化”了。而化解國家的權威性危機的原理,在於口述史釆訪及其壹體化的學術出版使得退休外交官的歷史在場權威性可視化,這與矢吹晉寫作所呈現的中國權威性構成了對話和競爭。並且,釆訪的現場性可視化也使得新生代學者能夠借用歷史在場者的權威性,實現自身學術的實證性增殖以及對老壹代學者的權威性超越。
          • 3 進入21世紀,戰後處理的“歷史遺留問題”導致中日關系陷入危機。日本的出版人和學者利用“信息公開法”實施的機遇編輯刊布了中日邦交正常化、和平友好條約兩次談判的外交記錄,有學者從中發現相關內容被刪改,中日關系問題開始得到實證歷史學分析;之後,壹批青年學者組織大規模的外交口述史采訪,形成戰後中日關系史料和研究成果的出版繁榮期。這種學術出版努力推動可持續知識對話,在追究中日關系危機原理以期有益於歷史和解的方向上開辟了新的國際傳播空間。
          • 4 所謂對老壹代學者的權威性超越,並非比較學術水平的本質主義評價,而是根據新生代學者取得了社會話語秩序的知識權威地位所作出的判斷。2003年《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》出版以來,日本的戰後中日關系研究開始形成從未有過的學術繁榮期,並且出現了從未有過的獲獎盛況:早稻田大學教授毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》(巖波書店2006年)獲石橋湛山紀念財團“石橋湛山獎”,香川大學副教授井上正也的《日中邦交正常化的政治史》(名古屋大學出版會2010年)獲吉田茂國際基金“吉田茂獎”和另壹文化財團的學藝獎,中央大學教授服部龍二的《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》(中央公論新社2011年)獲朝日新聞“大佛次郎論壇獎”和亞洲調查會“亞洲太平洋獎”特別獎,巖波書店總編輯馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》(新曜社2010年)獲大平正芳紀念財團“大平正芳紀念獎”特別獎。在這些獲獎論著的作者中,只有毛裏和子較為年長屬老壹代學者,其他三人都是引起很大社會反響的新生代學者。新生代學者對老壹代學者的“權威性超越”就是指他們的學術研究獲得了日本社會主流精英階層的共鳴和權威性儀式認定,這意味著其知識生產將為“中日關系新時代”的新聞輿論生產提供核心思想資源。
          • 5 從2003年作為巖波書店編輯策劃出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,到2015年作為學者在中國出版《戰後日本人的中國觀》譯本,作為日本學術出版的代表性人物,馬場公彥壹直期待、推動中日兩國的知識對話,不斷開辟著可持續知識對話的中日關系空間。新時代的中日關系需要中國的學術、出版具有相應的知識生產能力和國際傳播主體性,這種能力對稱和主體性平衡決定信息化時代國家間政治的正常和對等。
          • 62 比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。
          • 7 通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22
          • 8 戰後中日關系研究的觀念史代表作是馬場公彥的《戰後日本人的中國觀——從日本戰敗到文化大革命、日中復交》,它與續篇《現代日本人的中國觀——從日中邦交正常化到天安門事件、天皇訪華》構成了對1945年到1990年代日本人中國觀演變的歷史考察。觀念史的研究對象是話語,日本人的中國觀在日本學者研究中國的知識生產和媒體的輿論擴大再生產過程中形成,作為民意則關系到投票行動和政策選擇。因此可以理解,戰後日本人的中國觀變遷與中日關系發展有著驚心動魄的相關性:戰後初期,投射著日本變革願望的左派理想主義中國話語控制論壇,但隨著中國的政治運動引起爭議而分化出支持派和批評派;再經過中蘇分裂和中國的政治經濟挫折,親華的理想主義中國論不斷萎縮而僅剩下極少數崇拜毛澤東的“新左翼”,1970年代初的“林彪事件”和中美關系解凍更使曾經支持中國的日本知識分子陷於沈默;之後,崛起於論壇並占據主流的是以現實主義國際政治學和權力鬥爭論為分析工具的“現代中國研究者”群體,他們擺脫中日關系的特殊歷史性質而認為中國是“沒有價值的研究對象”,其批判研究傳播了專制的、落後的、冷酷權謀的負面中國觀。而在這壹時期,中日邦交正常化的臨近使得戰爭責任成為論壇的壹大主題。但“無價值中國論”作為學術話語已然成立,為逃避賠償而否認戰爭責任和加害事實之更極端蔑視中國的“反華話語”就得以傳播,從現實主義外交邏輯討論得失的“功利主義派”與主張承擔戰爭責任的“道義主義派”兩種中日復交論勢均力敵。?這種對抗格局其實是反華、反共話語的成功,意味著日本對中國的戰爭責任倫理政治不能成立。於是,日本外交團隊在中日邦交正常化談判時回避戰爭性質、逃避加害責任,準確地折射著居於輿論主流的蔑視中國觀。蔑視中國觀在資本進軍中國市場的1980年代還有所顧慮,但到中國陷於國際政治孤立的1990年代就公然制造“歷史認識”對抗了,而隨著中國的GDP數字膨脹以及領土爭議摩擦,蔑視中國觀與中國威脅論相輔相成。?於是,民意調查的嫌惡中國指標陡然上升,日本政府的強硬對華外交就成了常態。
          • 9 馬場公彥引起中國的學術反響和新聞效應,得益於他既是專業學者,又居於日本學術出版最負盛名的巖波書店之總編輯要職。這種雙重身份經歷使其見解富有知識生產、國際傳播、文化主體間外交等多維度啟發意義,與中國學術界、媒體形成了建設性的知識對話和文化互動。而如果把日本的戰後中日關系研究譜系和出版史納入學術視野,則可以發現“馬場公彥現象”其實是中日關系“脫正常化”而發生“危機化”變態之後日本的出版社與學術界共有問題意識、協調壹體行動的表征,即存在著應對中日關系危機化新常態的日本學術出版——能出版的學術、有學術的出版,激發了日本社會的思想活力,也擔當起知識對話、國際傳播的時代使命。本文考察這壹出版史過程,由此理解日本學術出版的思想邏輯和傳播功能,無疑可構成中國的文化鏡鑒。
          • 10 從2003年作為巖波書店編輯策劃出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,到2015年作為學者在中國出版《戰後日本人的中國觀》譯本,作為日本學術出版的代表性人物,馬場公彥壹直期待、推動中日兩國的知識對話,不斷開辟著可持續知識對話的中日關系空間。新時代的中日關系需要中國的學術、出版具有相應的知識生產能力和國際傳播主體性,這種能力對稱和主體性平衡決定信息化時代國家間政治的正常和對等。

          從2003年作為巖波書店編輯策劃出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,到2015年作為學者在中國出版《戰後日本人的中國觀》譯本,作為日本學術出版的代表性人物,馬場公彥壹直期待、推動中日兩國的知識對話,不斷開辟著可持續知識對話的中日關系空間。新時代的中日關系需要中國的學術、出版具有相應的知識生產能力和國際傳播主體性,這種能力對稱和主體性平衡決定信息化時代國家間政治的正常和對等。

          比較於日本的戰後中日關系研究學術史,新生代學者的最明顯特征就是不再執著於與中國的“關系”,從代表性學者的論著題目就可以看出不存在“關系”二字,這象征性地宣告了“關系”史的消失,取而代之是政治史、觀念史的崛起。在這種意義上,毛裏和子的《日中關系——從戰後到新時代》雖然題為“關系”,但事實上並未特別著力於利用新史料進行“關系”史的知識生產,而是更多地引用學者主張、大眾輿論以及觀察“民族主義顯著化”等象征對抗現象所形成的關於中日“關系結構”的國際政治論,所以書中提醒中國人不要通過“侵略國家”的眼鏡而要“即使不喜歡”也必須“客觀地”看待“實際存在的日本”,特別強調建立中日“危機管理機制”,有著鮮明的現實主義政治學基調。?也就是說,《日中關系——從戰後到新時代》正可謂“關系”史消失的過渡性著作,其後新生代的戰後中日關系史研究則轉型為政治史、觀念史了。至此,2003年出版《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》引起老壹代學者發現外務省篡改外交記錄的風波平息或不了了之了。所謂“平息”,是指參加中日邦交正常化談判的日本外交官本人通過口述史釆訪重現於社會視野,他們提供的符合歷史邏輯和學術期待的“外交證言”重建了人們對於“歷史真相”的信心;所謂“不了了之”,是指雖然外務省既不承認也不否認“篡改”外交記錄,但退休外交官的非官非民、亦官亦民“兩義性”身份使得他們的歷史證言能夠化解國家的權威性危機——至少被追究的問題已經不再被“問題化”了。而化解國家的權威性危機的原理,在於口述史釆訪及其壹體化的學術出版使得退休外交官的歷史在場權威性可視化,這與矢吹晉寫作所呈現的中國權威性構成了對話和競爭。並且,釆訪的現場性可視化也使得新生代學者能夠借用歷史在場者的權威性,實現自身學術的實證性增殖以及對老壹代學者的權威性超越。所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。戰後日本標榜自己處於西方民主國家陣營,其民主主義進化潮流之壹是解禁政府檔案以供學術研究、國民利用的信息公開,使政府檔案作為公共財產能夠被主權者國民掌握用作監督政府、解明真相、維護個人權利和辯證國家利益的工具,這種“國民知情權”機制對政府壟斷信息、密室決策構成了挑戰。美國有所謂“民主外交”的傳統,基於信息公開相關法律,其外交檔案在30年以內公開。日本仿效美國,外務省從1970年代開始在外交史料館自主解禁戰後外交檔案;2001年4月“信息公開法”實施以後,國民可以申請要求外務省開示檔案;而2009年9月上臺的民主黨政權通過追究自民黨政權時期與美國訂有向日本運入核武器的“密約”問題,推行原則上公開全部30年以上的外交檔案,即確立了所謂“30年規則”。解禁檔案由外交史料館向讀者提供實物調閱服務,並編纂成以年為序的《日本外交文書》刊行。在戰後日本出版史上,學者編輯的外交史料基本上限於即時公開的非秘密文件和新聞報刊資料,集大成者如中野好夫編《戰後資料沖繩》(日本評論社1969年)、石川忠雄等編《戰後資料日中關系》(日本評論社1970年)、竹內實編《日中邦交基本文獻集》(蒼蒼社1993年)等。而巖波書店和相關學者利用“信息公開法”實施這壹國民信息主權開始得到法律保障的歷史轉折機會,打破官方機構編纂、刊行政府檔案的權威壟斷地位,以刊布現實關心度最高的中日外交談判記錄這種牽動新聞神經、鼓舞實證學術的行動,銘記了國民獲得信息解放的新時代意義:政府放棄信息獨占權而接受知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查。  有日本學者指出:壹直到1980年代,日本沒有條件根據外交記錄進行戰後中日關系的實證歷史學分析,長期流行著新聞記者觀點的敘事或政治學手法的推論;1990年代有所改觀,但重大變化發生在基於“信息公開法”解禁邦交正常化、和平友好條約談判時期的外交文件之後。⑤新聞觀察敘事容易受信息控制權力者的誘導,政治學推論更失去過程實證根據,都不能構成真正意義的知識生產;而實證歷史研究的資料條件不具備導致知識生產荒廢的可能,知識短缺則使社會失去公共思想資源。所謂知識生產和輿論擴大再生產規範的歷史審查,就是明確知識方法的實證條件規範、思想方法的知識前提規範,即有了規範的知識生產、輿論擴大再生產,才可能對政府行為做出有獨立思想權威性的判斷和評價。《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的出版正是“靖國神社問題”把中日關系推向政治對抗懸崖、日本民意調查的反感中國指標也超過半數而陡然攀升之際,編者表明了以本書紀念中日和平友好條約締結25周年的繼承性和解立場,指出邦交正常化聯合聲明是為“起點”即歷史和解的長期過程性,強調了談判記錄顯示當前兩國爭執的“問題”在談判時就已經成為“論爭點”的事實,並談到由於條件限制而不能“對照中國方面同壹記錄文件加以註釋”的遺憾。⑥這種編者前言與談判記錄、歷史證言、研究論文三部分構成作為壹種相互砥礪的國際知識對話,確認了思想、知識、方法的原點;而確認原點是為了對話的可持續性——共同作業、收集雙方資料並期待中國檔案解密、從共有史料導向共同研究,這種以學術出版為引擎的跨國知識生產和價值共識機制,在追究國家間政治危機原理、推進歷史和解的方向上開辟了新的中日關系空間。壹、刊布外交檔案:思想、知識、方法的原點確認而考察歷史和比較研究則可以更確切地使人認識到,內容結構獨特的《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》問世是日本出版史上的創舉,推動了中日關系研究的革命性轉折,也反映著日本知識精英階層的國際傳播主體性意識。所謂中日關系的“脫正常化”而“危機化”,從新近印象的深刻性、沖擊反應的劇烈性而言,似乎當指2012年9月發生的日本政府否認存在“擱置釣魚島爭議”共識而釆取“國有化購島”契約措施之重大事變。擱置“釣魚島問題”是中日之間達成的有待於繼續交涉的戰後處理過程中協議,日本單方面否認協議之異動事實上是單方面改變現狀謀略的壹部分,所以觸發了空前長期化的高層互訪斷絕、海防前線對峙、民族情緒對抗等中日關系危機事態。不過,早在2001年4月日本產生“公約”參拜靖國神社的小泉純壹郎首相之後,中日關系就曾經形成了因其不顧中國抗議而每年厲行參拜導致首腦互訪機制癱瘓多年的“小泉冰川期”——此前,發生“歷史問題”之類沖突,總是作為侵略戰爭加害者的日本以某種妥協姿態化解僵局;但小泉當政後壹改照顧鄰國反應的慣例,堅持進攻性參拜而無懼色、不動搖,任中國抗議、憤怒,中日關系就形成尷尬無解、難料所終的政治對抗性危機結構了。2006年10月,繼任首相安倍晉三做出疑似終結“小泉冰川期”的“參拜與否就是不說”曖昧承諾,使其得以訪華而成就轟動壹時的“破冰之旅”。但令人意外的是,乘2012年“釣魚島危機”再次當選自民黨總裁並經國會選舉取代民主黨而再次執政的安倍首相,不僅在領土問題上堅持強硬姿態,竟還唾棄前言公然參拜靖國神社,造成了中日關系危機更加深重化的“安倍冰川期”——中國外交部發言人罕見地指名譴責安倍“虛偽性暴露無遺”,強調“中國人民不歡迎他,中國領導人也不可能同他對話”①,人民日報社子報評論甚至斥安倍為“小醜”②。總之,從小泉到安倍,日本的對華政策有著壹致對抗的連續性和越發大膽的謀略性,中日關系反復呈現實質問題無解、正常復位困難的危機化特征。對此,日本學者認為已經發生“結構轉換”,提出了“危險的新時代”③“新的對抗時代”④概念。通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22近幾年來,研究戰後日本人中國觀的馬場公彥不僅成為日本的學術新星,其論著在中國也受到好評並被翻譯出版;他頻繁演講於中國學術論壇,發表漢語論文,甚至是新聞報刊深度專訪的對象,堪稱中日關系遭遇危機以來維系學術文化交流的重要標誌性人物。日本表示謙遜反省而中國表示慷慨寬恕的“正常化”友好關系,演變為顯在化、固定化的民族主義立場對抗,當然首先是政治、外交遭遇的挑戰,但其實更意味著深層的文化危機——傳統的“友好論”作為中日關系的價值觀和知識範式失效了,這是嚴峻的學術課題。而就是在小泉首相堅持參拜靖國神社的沖鋒姿態與中國政府的憤怒譴責形成政治對抗儼然無解的時候,日本的學術出版做出果敢的專業應對,民間地位的巖波書店罕見地刊布了中日邦交正常化、締結和平友好條約兩次談判的日本官方外交記錄。該書由時任巖波書店學術書編輯部主任的馬場公彥策劃,以東京大學石井明教授為代表的兩名日本學者、壹名在日的中國學者、壹名中國學者共同編輯,2003年8月出版,題為《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》,其內容包括:日本外務省外交史料館保存、基於2001年4月實施的《關於行政機關保有信息公開的法律》(信息公開法)而解禁開示的兩次外交談判記錄,雙方談判參加者和歷史見證者的回憶或訪談錄,以及四位編者的專題研究論文。在隱喻化為“歷史認識”沖突的“戰爭責任問題”已經激起民族情緒對抗的輿論環境下,日本的學術出版釆取組織兩國學者合作、把政府外交置於實證歷史審查地位的行動,學術獨立、出版自由、知識對話的批判立場、思想尊嚴和專業理性得到彰顯,直觀上就構成了對現實中日關系危機的回應。

          所謂“關系”史研究,理想的狀況是利用雙方的史料,在厘定“戰後”原點——交戰國應該首先進行清算戰爭責任、處置領土問題、締結和平條約的戰後處理外交——的前提下,實證解析中日關系偏離戰後處理外交主題而尋求“友好”或“政治經濟分離”之類實用主義目標的原因,建立由於戰後處理延遲化、曖昧化導致所謂“歷史遺留問題”進而引發1990年代以來“民族主義對抗”的歷史連續性邏輯。老壹代學者如矢吹晉,既有戰後處理外交的問題意識,在中國也有較多的學術交流關系和史料信息來源,所以其研究堅持戰後中日關系史的本來問題意識和過程實證路線,激烈批判服部龍二在《日中邦交正常化——田中角榮、大平正芳、官僚們的挑戰》裏得出的“中國事實上放棄了釣魚島”、存在“日中和解精神”的結論,認為:服部龍二僅依據日本外務省“篡改”過的外交記錄和退休外交官的壹面之詞而不了解或“無視”中方資料,這導致其結論錯誤,甚至“讓人懷疑研究者的道德”。?不過,服部龍二本人在書中有所說明,他為其研究預設了存在“日中和解精神”的前提,強調其研究歷史的目的在於分析“政治領導能力”和探索“應有的政治領導形態”。?可見,他本來就不是做中日“關系”史的研究,而是在日本對中國交涉過程中尋求日本主體性的政治學原理。並且,矢吹晉所說的他“無視”或不了解中國方面的資料,也決定了其研究並非“關系”史而是日本中心主義的政治史趣味。還應該註意到,正如石井明在《記錄與考證:日中邦交正常化、日中和平友好條約締結談判》的前言中已經指出的,中國方面的外交史資料短缺,與研究需要、學者期待差距很大。這種中國史料短缺而日本史料相對豐富的現實,難免導致日本學者趨於日本資料偏向和脫“關系”史而研究日本對中國交涉的政治史轉向。  “關系”史研究關註中日之間的“問題”,當然就在戰後處理即謝罪問題、賠償問題、領土問題、臺灣問題的生成與演變的方向上展開敘事。但日本對中國交涉的政治史就忽視這種“關系”性問題,而關註國際政治的權力所在和國內政治的動力學,其代表性著作如井上正也的《日中邦交正常化的政治史》。?因為戰後美國對日本有著至高無上的“占領”權力,所以日本不得不服從美國而選擇“在臺灣的中華民國”為議和對象,於是形成了日本國內的“中國問題”;但日本選擇與臺灣議和之後就掌握了壓迫蔣介石政權放棄賠償要求的權力,而在中美關系解凍之後日本政界的“親中國派”壯大,“中國問題”轉化為與大陸新中國交涉時有壓迫性的“臺灣問題”,所以中日邦交正常化交涉就成了“日華斷交”與放棄賠償的相互確認。於是可以看到,《日中邦交正常化的政治史》中幾乎不存在“戰爭責任問題”和“釣魚島問題”的討論,似乎中日關系只存在“臺灣問題”——事實上日本拿與臺灣斷交換了其他問題。不過,在他人主編的《日中關系史》執筆“邦交正常化”部分時,井上正也就當然地重視“關系”而討論“謝罪問題”“釣魚島問題”了,並參考矢吹晉的研究和中國學者的研究,強調兩國對“戰爭反省與賠償要求放棄”的邏輯關系並無共識、戰後處理流於曖昧形式、“歷史認識”沖突必然發生的“問題”連續性。?這證明,改變中日關系研究的日本中心主義偏向其實有待於中國的史料開放和學術繁榮,以使日本學者能夠充分利用中國檔案資料、參考中國學者的研究。

          二、口述史采訪:在場權威性的可視化

          通過對這種崇敬與友好、批判與蔑視、敵視與對抗的中國觀的梳理,自然使中國處於被觀察、被審視對象地位的敘事結構,形成了強大的日本文化主體性及其中日關系話語權力。但應該註意到,這是由日本學者利用日本史料研究日本人認識中國的知識生產和國際傳播主體地位造成的,所以馬場公彥在其著作的中文譯本前言中非常遺憾地談到戰後中國人日本觀研究的空白狀況,他希望其著作在中國翻譯出版,能成為促使中國學者研究中國人日本觀的壹個契機。21這足以提示人們,經過兩次世界大戰追究戰爭犯罪的國際法實踐並形成大國警察聯盟和平體制之後,在選舉政治的國家和平秩序中,共識過程可視化的傳播政治學取代了暴力決定論的強權政治學,知識、輿論、民意、投票的信息流程已經可以觀察和監測。因此,任何國家欲主張國際秩序,必須以自我認識、國際認識的民族知識生產與他國學術、媒體構成有條理的對話,這種象征互動已經成為全球傳播時代外交的前提,也是所謂“公民外交”的構成部分。22

          客服中心

          合作机构

          我是小标题

          *只能输入数字
          *只能输入数字
          *只能输入数字
          *只能输入数字
          *只能输入数字
          *只能输入数字
          老司机福老司机福利视频网站 老司机深夜福利 一本道中文字幕dⅤd在线播放 性知音网站登录 日本无码电影 在线福利爱导航 不卡高清AⅤ在线观看 日本在线观看片不卡 一道本道不卡免费高清 一本道中文字幕dⅤd在线播放 一道本无吗d d在线播放 一道本 苍井空在线观看 69老司机在线视频观看 97在线线免费观看视频在线观看 性知音 高清一道本无吗dⅤd在线播放 日韩无码一道v免费视频 在线一本码道高清 国产亚洲视频在线播放
          97国产手机观线 苍井空无线免费换码 在线色情视频网站 这里只有精品国产 97视频 二本道六区高清在线视频 一一本到道网址DvD 97成 年人电影网 苍井空免费换线 国产成人 福利视频在线 在线网站你懂得老司机 国产福利视频导航 免费老司机 一本高清不卡免费视频 日本无码免费 97视频 亚洲国产综合网址导航 性知音个人中心 91免费视频在线观看 日本无码不卡中文免费 老司机福利在 线观看视频 日本不卡高清兔费V 国产福利视频500导航 日本一本免费2020 日本无码高清 老司机导航 老司机小视频 午夜老司机未满一八岁 草久中文字幕人人视频 一本道中文字幕dⅤd在线播放 日本一本道码高清区 国产福利视频 在线视频导航 一道本在线 国产福利视频在线观看福利 ae58老司机福利入口 日本一道本高清专区 国产福利视频导航 ae86视频中心福利AE86 日本一道本无吗dⅤd在线播放 一道本道二区 免费97免费视频人人橾 老司机在线观看 亚洲经典 一本道dⅤ不卡视频在线播放 日本马码不卡高清免费v 在线观看免费视频一本首道 亚洲福利视频 无码专区 免费福利2019 人人97超视频在线观看 日本一道免费d v d 97成 年人电影网 国产成人自拍 2019性知音 ae老司机福利在 线观看视频 国产成人在线 97成人 日本高清无码视频 天堂亚洲旡码在线2018 日本电影无码 97福利视频 2019性知音在线视频 中文字幕一本一道在钱 老司机视频最新视频 老司机福 2019手机能看的网站 国产福利导航 91人人在线视频 日本无码不卡高清Ⅴ 老司机免费普通试看区 日本高清不卡无码免v 日本无码视频 日本不卡一区二区三区 国产自拍老司机 国产在线精品亚洲91 97成人免费视频 老司机导航 国产成人免费视频 一本道在线高清无视码v视频 日韩高清无码 欧美日本无码不卡免费ⅴ 老司机福利天在线 老司机午夜福利 ae老司机午夜视频 老司机深夜免费影院 人人射频在线 免费 苍井空免线2号线可以看 天堂无码 9丨老司机福利在线视频 日本不卡高清兔费V 日本无吗不卡高清免费阿V av.97 经典亚洲网站 老司机成人在线 日本阿v视频高清在线中文一本道 97成人网 在线福利视频 日本阿v高清视频中文版 苍井空无码视频 日本高清无码免费 日本不卡不码视频 日本无码不卡 苍井空在观线全集免费 97视频 国产自偷自偷免费一区 老司机免费 老司机福利院 无码网站 老司机福利蓝导航大全 gavbus网站更新了吗 久久99点在线精品 超人碰在线97免费视频 国内视频免费视频在线 日本不卡高清v免 日本一本大道高清中文字幕 97免费线观看2018 超级碰97直线国产 国产97 ae86永久导航路线 亚洲视频 苍井空aⅴ免费视频网站 老司机2019福利精品视频导航 日本不卡高清v免 日韩不卡v 日本不卡高清兔费DV 日本一道本高清二区 福利视频在线导航 国产小电影 老司机福利院 一道本无吗在线看 一道本道免费 性知音在线 69老司机在线视频观看 日本不卡高清兔费DV 国产网站 一道本无吗DⅤD在线播放一区 国产亚洲经典视频在线观看 老司机福利在视频免费观看 ae58老司机福利入口 性知音免费视频 日本无码不卡高清免费v青青视频 亚洲色情视频专区 老司机福利视频2019 老司机福利精品福利在线 苍井空免费线在线观看 日本高清无码不卡 日本阿v高清视频中文版 色情视频网站 左爱最新登录网址导航 性知音在线播放 亚洲一本送道 日本阿V不卡高清在线播放 日本无码不卡中文免费 老司机图片 国产亚洲免费视频网站 久久成人网 日本无码电影 老司机电影院体验区 亚洲经典 一本道无码dⅤd专区 日本不卡无码 日本免费一区 午夜福利导航 午夜福利导航 成年视频高清在线观看 日本天码不卡高清免费 日本无码不卡高清免费v一本道 老司机体验区精品 国产自拍老司机 在线观看免费视频一本首道 日本道高清中文免费 淫色视频 97在线 国产视频在线 福利视频ae86在线观看 色情视频在线观看 亚洲福利视频 日本无吗不卡高清免费V 日韩无码不卡 苍井空无线免费换码 日本阿v免费观看视频 日本一道本不卡免费播放 ae86视频中心资源 91精品免费视频在线 苍井空a免费线在线观看 国产福利视频第一导航 老司机福利视频放松午夜场 精品九九免费热线 国产视频 亚洲经典在线观看 一本道高清 一道本不卡dvd 在线观看福利院 九九热线看 日本在线高清不卡免v 日本无码不卡阿v免费 老司机在线yase 苍井空免费换线 ae老司机午夜视频 日本阿v高清视频中文版 一道本道免费高清 91免费视频在线观看 九九在线精品官网 97福利视频 人人橹在线观看视频97 日本无吗不卡高清免费阿V 老司机福利院 日本无码不卡阿v免费 日本不卡a不v免费高清 91人人在线视频 亚洲天堂 日本一本道免费v码视频 性知音在线看 日本无码视频 日本无码片 老司机福老司机福利视频网站 免费福利2019 日韩无码在线 东京一本到免费高清在线 日本不卡无码高清免费视频 91超频视频免费观看 九九机热线精品视频 日本无码免费 日本一本道码高清区 ae58福利网站 老司机导航柠檬福利 九九在线精品官网 日本高清无卡无码免费 日本高清无码免费 日本一道本一二三区在线 福利导航在线 日本不卡不码高清视频 97超人人免费个人观看 左爱视频 国产视频在线 日本一道本无码高清在线视频 99久免费视频在线观看 手机能看的网站2019 亚洲第一网站 老司机福利 老司机网站普通体验区 左爱最新登录网址 精品九九免费热线 色情视频无码 九九r8热线精品 香港 91草 日本成片区 2019亚洲精品网站 性知音性知音世所 日本无码不卡高清免费视频v 人人橹在线观看视频97 日本中文不卡免费v 性知音所知音 久久成人网 宅男视频免费观看影片 国产在线观看 自拍一区 免费视频在线观看国产 97高清视频在线观看 苍井空肉教师在线播放快速 左爱最新登录网址 欧美视频二本一到人 老司机免费福利体验区 性知音官网 老司机精品线观看 苍井空无线免费换码 国产小电影 亚洲大片129视频网站 日本免费阿v高清 手机能看的网站2019 日本一道本一二三区高清 老司机福利品视频 无码色情视频 一道本在线观看DvD 日本马码不卡高清免费v 一道本无吗d d在线播放 台湾佬娱乐在线 192.168.0.1 成人网站97 日本一道视频中文 午夜福利 老司机资源 91在线观看 天码欧美日本一道免费 免费视频在线观看网站 草久 亚洲 94老司机福利院 国产福利产品导航 成人电影网 97成人免费视频 柠檬福利第一导航在线 苍井空a线在线观看 老司机成人网站 95老司机免费福利 国产视频在线观看 一道本高清在线观看 成年视频观看免费 老司机福利10000部 亚洲天堂无码 苍井空经典作品女教师1 一级日本大本道免费 老司机小视频 老司机视频网站免费 成人无码视频 ae58福利网站 500福利精品福 国产精品福利 AE86福利入口老司机入口 99天天免费视频播放 国产一区 日本阿v免在线观看 日本无吗不卡高清免费阿Ⅴ 国产福利视频在线观看福利 国产福利 福利视频午夜天堂 老司机福制视频 国产福利视频 淫色视频 亚洲第一网站 日本一道本 日本一道本 老司机电影福利院 国产福利视频500导航 国产成人在线观看 九九在线精品免费视频 苍井空aⅴ视频在哪看 69老司机在线视频观看 91在线视频 日本一本道免费v码视频 左爱最新登录网址 免费福利2019 苍井空视频 老司机精品线观看86 日本成片区 在线成年视频免费播放 日本一本道免费视频 天天导航 国产老司机 吾福利爱导航 老司机午夜福利视频 老司机福利品视频 苍井空免费换线 午夜福利导航 苍井空无码免费换线 97成人电影 日本无吗无卡不卡度 日本啊+v高清在线观看 日本一品道高码专区 国产自排老司机 日本无码视频 97在线 一道本dⅤd不卡在线播放 免费老司机 日本二本道香蕉天堂 国产福利视频在线观看福利 38cao视频免费 日本无码不卡高清免费v一本道 老司机福利第一导航吾爱 2019性知音 国产福利导航 一道本不卡免费高清在线 久久超级碰碰视频 国产成 年人免费视频 日本在线高清不卡免v www.91 亚洲视频二本一道人 2019性知音在线视频 苍井空2号线可以看 91超频视频免费观看 2018亚洲无线在码 一道本高清在线观看 日本第一道高清 苍井空免费换线 2号线 成人视屏 高清一道本无吗dⅤd在线播放 日本一道高清码V免 老司机免费体验区普通 狠狠曰无需播放器 老司机2019福利精品视频导航 日本一道高清不卡视频 老司机福利在视频观看 苍井空在线 苍井空影音先锋 67id con视频在线 无码色情视频 最新国内碰碰视频 性知音网页 日本不卡高清v免 不卡高清AⅤ在线观看 苍井空一本到线免费 日本阿V不卡高清在线播放 日本无吗高清免费 成年97视频免费人人 老司机深夜免费影院 苍井空经典作品女教师1 天堂网2019码中文在线 AE86福利入口老司机入口 一道本无吗一区 一本高清不卡免费视频 老司机影视会员试看区 97资源线在线播放 2019老司机最新地址 日本v不卡在线高清视频 一本道理dvd一二三区在线 一道本道二区 色情视频免费 久久噜在线精品视频 超级碰97直线国产 苍井空无码换线观看 在线福利视频 日本一道高清码V免 日本二本道v高码专区 一道本不卡一二三区 成年视频观看免费 成人免费视频 苍井空二号线 av.97 老司机电影院普通体验区 日本无码高清 吾爱福利第一福利所官方导航 老司机深夜免费影院 99天天免费视频播放 手机一本到v不卡免费播放 台湾佬娱文网手机版 日本免费不卡高靖v 日本高清不卡码无码视频 日本高清无码不卡 日本不卡吗高清免费v 久久视频 苍井空免线2号线可以看 午夜福利 日本无吗不卡高清免费 日本一本道免费天码AV 操逼视频 97在线线免费观看视频在线观看 日本一本不卡免费 2018高清日本一道国产 日本高清不卡码无码v亚洲 性知音网站登录 老司机干货视频 苍井空A级在线观看网站 国产成人精品 国产自拍老司机 免费色情视频网站 一道本无吗DⅤD在线播放一区 38.95.225.202 97人人视频人人视频 国产视频在线观看 日本道无尺码高清视频 老司机福 99热线九九 一本一本之道高清在线观看 国产福利产品导航 老司机福利院院免费 国产亚洲精品 苍井空一本到线免费 日本高清无卡无码免费 97在线视频 免费97免费视频人人橾 九九r8热线精品 香港 久久99点在线精品 夜夜想天天拍2018 老司机干货视频 老司机福利视频2019 苍井空全集 91老司机啊ae58 性知音最新登录地址 日本高清电影不卡免费v 精品九九免费热线 非会员老司机免费体验区 91福利视频 日本无码不卡高清免费v一本道 日本阿v不卡高清在线 性知音网点 日韩成在线人97免费视频 97视频手机在免费线观看 在线看福在线看福利视频 高清一道本无吗dⅤd在线播放 老司机导航第一网站 这里只有精品专线2 老司机体验区精品 在线视频97 性知音网站 不卡高清AⅤ在线观看 在线福利导航 二本道六区高清在线视频 ae老司机福利在 线观看视频 老司机福利导航 一冠道DⅤD不卡在线视频 国产小视频 97成人 一道本无吗在线看 狠狠曰无需播放器 国产亚洲超级97免费视频 左爱最新登录网址导航 苍井空aⅴ免费视频网站 国产97 日韩二本道免费在线观看 一本之道高清在线观看dvd 超级碰碰中文在线播放 老司机福利资源微视频 老司机福利网站 宅男视频2019最新地址 日韩二本道免费在线观看 一道本无吗DⅤD在线播放一区 38.95.225.202 天码欧美日本一道免费 亚洲色情视频 免费色情视频网站 日韩无码在线 91操逼 日本不卡高清免v一道本 一本道dⅤ不卡视频在线播放 日本一道本无码高清在线视频 日本一本道免费天码AV 一道本道免费 老司機導航 老司机视频网站 老司机视频你懂的lsj 欧美视频二本一到人 无码色情视频 国产精品性知音 国内视频免费视频在线 国产亚洲精品性知音 97成 年人电影网 日本阿v在现免费观看 不卡高清AⅤ在线观看 免费在线成年人视频服务 ae58老司机福利 成年97视频免费人人 日本不卡吗高清免费v中文 97在线视频 老司机免费视频福利0 97超在线免费免费视频 国产福利 一道本不卡一二三区 老司机影视 国产自排老司机 高清无吗中文免费 成人视屏 一夲道dvd久在道在线播放 淫色视频 老司机导航第一网站 日韩无码不卡 老司机视频干货ae58 日韩成在线人97免费视频 左爱最新登录网址导航 福利第一站网址 日本苍井空教师1线费观看 老司机导航第一网站 国产视频 成年视频高清在线观看 国产色情视频网站 福利视频在线观看 性知音在线 在线视频97 2018日本阿v视频在线观看 国产视频在线观看 日本不卡DⅤD视频 97成人免费视频 苍井空番号 日本无吗不卡高清免费阿V 97视频 一道本无吗dⅴd在线播放 在线看福利院影 日本高清不卡不码免费 老司机影视免费观看 不卡高清AⅤ在线观看 人人射频在线 九九在线精品官网 国产成人精品 苍井空A级在线观看网站 老司机视频网 日本无吗无卡v清免费 一道本久在线中文字幕 日本高清无码免费 日本高清无码免费 成人免费网站 一道本dⅤd不卡在线播放 老司机导航第一网站 成年免费线观看 一本道中文字幕dⅤd在线播放 日本一道本 国内视频免费视频在线 无码色情视频 日本无码片 亚洲视频久热九色视频 国产97 亚洲国产真实视频网站 ae58福利网站 日本一道免费d v d 国产成人在线播放 本道中文字幕在线播放 日本无码不卡兔费 一本道中文字幕dⅤd在线播放 亚洲无码网站 老司机福利在视频e85 一道本高清在线观看 91网站 日本阿v网站在线观看中文